О двойственности решения ЕСПЧ по войне 08.08.08 и притянутых за уши новых обвинениях в адрес России рассуждает руководитель Telegram-канала Astra Militarum Комиссар Яррик.
Спустя 12 лет после нападения грузинских войск на Абхазию и Южную Осетию и миротворческой операции ВС РФ Европейский суд по правам человека, как считается, поставил точку в обвинительном процессе Тбилиси против Москвы. Как посчитали СМИ, ЕСПЧ встал на сторону России в вопросе о событиях так называемой «Пятидневной войны» 8 – 12 августа 2008 года и признал обвинения Грузии необоснованными.
Однако, если изучить материалы ЕСПЧ по данному процессу и итоговые выводы, результаты могут сильно удивить тех, кто считает, что Запад внезапно образумился. Отвергнув обвинения Грузии в нападении российских войск, суд возложил на российскую сторону ответственность за инциденты в Южной Осетии и Абхазии после войны.
О двойственности решения ЕСПЧ по войне 08.08.08 и притянутых за уши новых обвинениях в адрес России рассуждает руководитель военно-политического Telegram-канала Astra Militarum Комиссар Яррик.
Грузия осталась с носом?
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал необоснованными обвинения Грузии в адрес России по событиям в Южной Осетии и Абхазии в августе 2008 года. Как сообщается на сайте российского Министерства юстиции, суд также не поддержал обвинения Грузии о якобы вторжении российских военных в Южную Осетию до нападения грузинских военных на столицу Южной Осетии Цхинвал.
«По результатам почти 12-летнего рассмотрения дела ЕСПЧ пришел к выводу, что на Россию не может возлагаться ответственность по Конвенции о защите прав человека и основных свобод за инциденты, произошедшие в ходе отражения российскими военнослужащими нападения грузинской армии на миротворческий контингент и местное гражданское население в период с 8 по 12 августа 2008 года», — говорится в пресс-релизе.
Кроме того, Европейский суд не поддержал обвинения грузинской стороны о якобы вторжении российских военных на территорию Южной Осетии 7 августа 2008 года, до нападения грузинских военных на город Цхинвал, и не установил случаев нарушения военнослужащими РФ прав гражданского населения в ходе указанных событий.
Суровая реальность ЕСПЧ
Очевидная победа здравого смысла, впрочем, имеет несколько подводных камней: ряд выводов суда сохраняют антироссийскую повестку. Во-первых, ЕСПЧ утверждает, что расследование по запросу Грузии невозможно провести, так как «все потенциальные подозреваемые среди российских военнослужащих находятся либо в России, либо на территориях, находящихся под ее контролем».
Во-вторых, Европейский суд по правам человека не поддержал обвинения Тбилиси по эпизодам «российского вторжения» до событий 8 – 12 августа, а также непосредственно в период «пятидневной войны». Однако ЕСПЧ возложил на российскую сторону ответственность за инциденты в Южной Осетии и Абхазии после 12 августа 2008 года — с чем не согласился российский Минюст.
Как заявили в ЕСПЧ, в период с 12 августа по 10 октября 2008 года Россия осуществляла «эффективный контроль» над Южной Осетией, Абхазией и «буферной зоной», в которую входили занятые в ходе войны территории Грузии. Согласно постановлению европейского суда, в этот период якобы имела место «административная практика» убийств мирных жителей, поджогов и грабежей домов в грузинских селах Южной Осетии и «буферной зоны». И, по мнению ЕСПЧ, Российская Федерация должна понести ответственность за эту практику — несмотря на то, что ни один из указанных эпизодов не имеет отношения к РФ.
К примеру, 16 августа 2008 года в Каспи в 45 километрах к западу от Тбилиси был взорван железнодорожный мост. Тогда представитель МВД Грузии Шота Утиашвили заявил, что это сделали российские войска — в то время, как представители российского Генштаба опровергли сообщения о том, что российские войска действовали в этом районе после перемирия. Также Россия опровергла сообщения о причастности к подрыву вагонов с боеприпасами на военной базе в селе Скрана в Горийском районе Грузии 24 августа — на тот момент российские силы уже два дня как покинули Гори и не моги совершить подобную операцию.
В-третьих, ЕСПЧ единогласно согласился с выводом, что грузинские военнопленные, захваченные в Цхинвале с 8 по 17 августа 2008 года силами Южной Осетии, якобы находились под юрисдикцией РФ. При том, что непосредственная вовлеченность российских военных в эти действия далеко не во всех случаях имела место, и этот факт отмечен в заявлении ЕСПЧ, суд посчитал, что Россия должна была провести адекватное и эффективное расследование всех инцидентов в Южной Осетии. Так как существенная часть инцидентов не связана с военными РФ, более того — документы о боевых действиях они составляют государственную тайну, Москва в принципе не могла проводить подобного расследования.
«На Россию не может возлагаться ответственность по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод за инциденты, произошедшие в ходе отражения российскими военнослужащими нападения грузинской армии на миротворческий контингент и местное гражданское население в период с 8 по 12 августа 2008 года», — гласит решение Минюста по выводам ЕСПЧ.
Двойственность и новые удары
Результаты решения европейских судей вызывают крайне двойственные эмоции. С одной стороны, мы видим, что значительная часть обвинений Грузии в адрес России спустя 12 лет была раскритикована на высоком уровне. С другой стороны, выводы ЕСПЧ об «ответственности России» за инциденты, которые прошли после событий 08.08.08, а также о том, что Москва не провела расследование этих инцидентов, выглядит крайне болезненным ударом.
Безусловно, решения европейского суда могут носить лишь рекомендательный характер, тем более, что в современной версии Конституции РФ закреплен приоритет российского права над международным. Тем не менее подобные заявления смогут использовать внутренние оппоненты российских властей, которые возьмут текст с выводами ЕСПЧ к себе на вооружение. А в зарубежных СМИ будет крутиться именно негативная сторона процесса.
И хотя ЕСПЧ и закрыл вопрос по «нападению России на Грузию», остается еще много пунктов, по которым Запад продолжит обвинять Москву — как со страниц западной прессы, так и в официальных обращениях.
Свежие комментарии