В странной эпопее с Brexit до последней страницы еще далеко. Она будет продолжена независимо от того, согласится ли Брюссель предоставить Лондону отсрочку и станут ли британцы, формально оставаясь в ЕС, участвовать в майских выборах Европарламента.
Сотни британцев вот уже несколько дней непрерывно пикетируют в Лондоне здание парламента, требуя от депутатов выполнить волю народа по выходу из Евросоюза, высказанную на референдуме 23 июня 2016 года.
«Это возможность управлять нашей страной самостоятельно, как мы делали многие века. Нет никаких причин для того, чтобы подчиняться приказам европейского парламента», — в этих словах одного из пикетчиков выражена вся суть раздирающего Великобританию конфликта вокруг Brexit — по крайней мере, как она видится «снизу».
«Сверху» эта самая суть наверняка выглядит по-другому. Иначе то политическое ралли, которое сейчас происходит в Лондоне, было бы просто невозможным. Судите сами.
12 марта Палата общин в очередной раз отвергает предложенный правительством Терезы Мэй и согласованный с ЕС текст договора о выходе из «единой Европы»: «за» — 242 голоса, «против» — 391 из 650.
13 марта те же парламентарии запрещают Brexit без соглашения с ЕС: «за» — 321 голос, «против» — 278.
14 марта депутаты отказываются от проведения нового референдума по данному вопросу и принимают решение обратиться к Евросоюзу за единовременной отсрочкой официальной даты выхода Великобритании — с 29 марта на 30 июня 2019 года: «за» — 412, «против» — 202.
Складывается впечатление, что в Палате общин просто не знают, чего на самом деле хотят. Но это, возможно, очень обманчивое впечатление, чем-то напоминающее игру Лондона накануне Второй мировой войны.
И если раньше, как известно, англичане уходили, не прощаясь, то сейчас они, наоборот, прощаются, но не уходят. Почти три года стоят в дверях Евросоюза, «тянут резину» и как будто чего-то ждут. А это самое «что-то» все никак не происходит.
Из истории Brexit следует, что главным инициатором данного процесса с самого начала выступали королева Елизавета II и Дом Виндзоров в целом, хотя их публичное участие официально сводилось к минимуму. Собственно, правовых полномочий ее величества вполне хватает для того, чтобы не только вывести Британию из «единой Европы», но даже объявить войну Евросоюзу. Тем не менее, королева выбрала непрямой и «долгий» вариант с референдумом. Почему?
Дело здесь не в каких-то «традициях демократии» Туманного Альбиона, якобы позволяющих англичанам «на протяжении веков самостоятельно управлять своей страной», — ничего подобного там, разумеется, нет и не было. Те же референдумы как инструмент прямого волеизъявления граждан проходили в Британии всего трижды. В 1975 году по итогам референдума было принято решение о вступлении в ЕС, а в 2011 году — отвергнуто предложение заменить на выборах в Палату общин мажоритарную электоральную систему преференциальной.
Зато наличия «пакета интересов» Елизаветы II, связанного с Brexit, отрицать невозможно, пусть даже о содержании данного пакета приходится лишь догадываться. Но, с учетом видимых финансово-экономических потерь Великобритании от «развода» с Евросоюзом, которые, по самым скромным подсчетам, составят свыше полутора триллионов долларов, ставки здесь чрезвычайно велики. И они могут быть связаны минимум с тремя или даже четырьмя взаимосвязанными обстоятельствами.
Первое из них — правовой статус и оперативная эффективность финансовых оффшоров британской короны. Неудивительно, что о «реформе ЕС» формальный «отец Brexit» Дэвид Кэмерон заговорил еще весной 2013 года, после того как группа сотрудников американской финансовой полиции по указанию нового министра финансов Джейкоба Лью в начале марта того же года высадилась на Британских Виргинских островах для расследования долларовых транзакций, проходящих через местный «налоговый рай», на предмет уплаты налогов в казну США.
Последствия той акции для официального Вашингтона можно признать катастрофическими, но Лью и Ко, судя по всему, хорошо знали, чего они хотели и на что шли. Поэтому, потерпев неудачу в прямой атаке на финансовые «фермы» ее величества, Штаты начали фланговый маневр через подконтрольные им структуры ЕС, в который на правах привилегированного члена входила Великобритания. С подобной перспективой в Вестминстерском дворце, разумеется, согласиться не могли, что, в конце концов, и привело к нынешнему положению дел.
Второе обстоятельство — взлет Китая, ставшего в том же 2013 году крупнейшей экономикой мира по величине реального сектора. Британия в немалой степени способствовала этому взлету, в том числе через такие финансовые центры, как Сингапур и Гонконг, а потому начала разворот от Вашингтона к Пекину. Манифестацией такого разворота можно считать триумфальный визит председателя КНР Си Цзиньпина в Лондон 20—23 октября 2015 года. Видимо, в ходе того визита были достигнуты некие договоренности, которые после своего оформления и позволили поставить вопрос о начале Brexit.
Третье обстоятельство — приход к власти в США Дональда Трампа, с его отказом от глобализма и «консенсуса 11 сентября 2001 года», определявшего американскую политику на протяжении минимум пятнадцати лет. Еще задолго до 14 июня 2016 года было ясно, что нью-йоркский миллиардер становится кандидатом от республиканцев, а противостоять ему от демократов будет Хиллари Клинтон.
Возможно, если бы у «партии осла» хватило ума и сил выставить кандидатом в вице-президенты не блеклого функционера и губернатора Вирджинии Тима Кейна, а харизматичного левака Берни Сандерса, то первой в истории женщиной-президентом США могла стать именно «Леди Вау».
Но «кого бог хочет наказать, того лишает разума». А одним из пунктов бизнес-программы «Большого Дональда» на время его пребывания в Белом доме было как раз финансовое «свежевание» своих европейских союзников. Великобритания от такого «приглашения к столу», вернее — «приглашения на стол» в качестве одного из блюд, несомненно, должна была отказаться.
Наконец, четвертое обстоятельство: последнее по месту, но не по значению, хотя и не вполне доказанное, — это массовый вывод постсоветских, включая российские, активов из западных, в том числе британских, банков в начале 2018 года. Триггером того процесса, несомненно, стал арест части государственных активов Казахстана по иску молдавских бизнесменов Анатоля и Григола Стати, наложенный на 22 млрд долларов Национального фонда этой страны на счетах Bank of New York Mellon.
А дальше, говоря словами Пушкина, «громада двинулась и рассекает волны…»: федеральное послание президента Владимира Путина 2018 года с демонстрацией новейших образцов военной техники РФ, ответное «дело Скрипалей» и так далее. Причем известный вывод более 90 млрд долларов российских активов из американских «трежерис» в апреле-мае 2018 года — только часть этого, по сути, тектонического процесса на мировой арене…
Отсюда следует вывод, что в этой странной эпопее с Brexit до последней страницы еще далеко, и она будет продолжена. Причем продолжена независимо от того, согласится ли Евросоюз предоставить Великобритании отсрочку по данной проблеме и станут ли британцы, формально оставаясь в ЕС, участвовать в майских выборах Европарламента.
Похоже, что все будет решаться по-другому и в зависимости от совсем иных факторов.
Свежие комментарии