Большинство экспертов, оценивая итоги встречи «Большой двадцатки», назвали саммит G20 безрезультатным.
Большинство экспертов, оценивая прошедший 30–31 октября в Риме саммит лидеров «Большой двадцатки» (G20), называют его безрезультатным. Отчасти это правда: сегодня без участия России и Китая ни одна проблема международного масштаба не может найти эффективного решения.
Даже не потому, что РФ обладает реальным военно-стратегическим, а КНР — финансово-экономическим паритетом с недавним «глобальным лидером» в лице США.В конце концов, военные базы более чем в 100 странах мира и станки, печатающие доллары, а также прочие «твердые» валюты, — достояние вовсе не «русского медведя» или «китайского дракона», а Соединенных Штатов и их союзников по коллективному Западу, по-прежнему устанавливающих и, более того, произвольно меняющих «правила игры» на мировом рынке. Главные из этих изменений были зафиксированы в повестке дня саммита G20: «мировая экономика и глобальное здравоохранение», а также «изменение климата и окружающая среда». Иными словами, COVID-19 и «безуглеродная» энергетика.
Ни по одному из этих направлений в итальянской столице прорыва достигнуто не было. Потому что все предлагаемые коллективным Западом варианты решений этих проблем направлены прежде всего на фиксацию его господства над остальным миром — под флагом грядущих смертоносных пандемий и климатических катаклизмов. Бывшие колонии, как выяснилось, особым желанием совать голову в новое ярмо не горят, но и в большинстве своем не протестуют против этого, занимая (за редкими исключениями) выжидательную позицию.
С РФ и КНР ситуация, как уже было сказано, несколько иная. Теперь надо сказать, почему. Потому что общий свободный (это надо подчеркнуть — не потенциальный, а свободный, готовый к использованию в любой момент и в любом месте) силовой ресурс этих двух стран не позволяет любому альянсу стран коллективного Запада диктовать им свою волю. А сознание не сводится к «общечеловеческим» западным ценностям. И антироссийские санкции, и американо-китайская торговая война показали это со всей определенностью.
В двух своих выступлениях на саммите G20 президент России обозначил альтернативную программу: по COVID-19 и другим опасным инфекциям — равноправное и, как модно было говорить, транспарентное сотрудничество; по климату — причисление к «зеленым» источникам энергии ГЭС и АЭС, с учетом не только выбросов «парниковых газов», но и их поглощения на территории каждой страны, то есть углеродного баланса в целом. И никаких односторонних обязательств по «адекватным поставкам энергоносителей для обеспечения затянувшегося перехода к бескарбоновой экономике».
Разумеется, подобные условия, еще раз подтвержденные Путиным на «ооновском» климатическом саммите СОР-26 в Глазго, обесценивают все планы коллективного Запада на этих направлениях и вызывают скрежет зубовный у Джо Байдена и Со. Американский президент даже сообщил миру, что в России «тундра горит», а это, сами понимаете, не шутки для «страны-бензоколонки с порванной в клочья экономикой»...
Позиция Си Цзиньпина оказалась несколько иной, но также неприемлемой для США и их союзников: «углеродной нейтральности» КНР, по словам своего лидера, намерена достичь к 2060 году, а предстоящие 40 лет пользоваться всеми благами традиционной «карбоновой» энергетики. Что же касается эпидемической безопасности, с COVID-19 Китай пока справился, причем без социально-экономического провала. Предполагается, что справится и с иными опасными инфекциями, чье появление уже в ближайшем будущем анонсировал глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус.
В общем, играть по правилам коллективного Запада и Россия, и Китай вежливо, но твердо отказались, и в этом смысле, конечно, римский саммит G20 для его организаторов оказался безрезультатным. Зато он оказался результативным в плане реформы мирового налогообложения, согласно которой ставка налога на прибыль международных корпораций начиная с 2023 года составит как минимум 15%. «Двадцатка» эту реформу поддержала, и, видимо, такая же поддержка будет достигнута на «Саммите за демократию» или «Саммите мировых демократий», который по инициативе Джо Байдена должен пройти в режиме глобальной видеоконференции 9–10 декабря и на который ни «авторитарную» Россию, ни «авторитарный» Китай американцы не пригласили.
Как сообщает сайт Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в настоящее время с такой реформой согласились 136 стран и юрисдикций, на которые приходится 90% мирового ВВП. Включая и Россию, и Китай. Стоит подчеркнуть, что в данном случае речь идет о налоге на прибыль, полученную в результате экономической деятельности ТНК на территории той или иной страны. А прибыль можно «оптимизировать» и «минимизировать» множеством различных путей. И этот шаг, который подается в качестве ликвидации офшорных «оазисов» для ТНК, рассматривается, во-первых, как стимулирование возврата производств в государства «глобальной метрополии» (только иным способом, чем это пытался сделать Дональд Трамп с его «Make America Great Again!»), а во-вторых, на что особенно упирают антиглобалисты, как создание в рамках ОЭСР единой всемирной системы налогообложения вместо национальной.
Определенные основания для такого алармизма действительно существуют. Но у такого решения может быть и «двойное» дно. Не вдаваясь в подробности, стоит напомнить, что именно на 1 января 2023 года перенесена дата вступления в силу нового банковского стандарта Базель III и пересмотр «валютной корзины» МВФ, по которому доля американского доллара должна быть уменьшена, а китайского юаня — увеличена. И понятно, что закрытие «офшорного рая» для ТНК приведет к катастрофическим последствиям для пересаженного туда «долларового дерева», чьи многотриллионные плоды с середины 1970-х годов питали нынешнюю долговую модель «глобального рынка». Похоже, что эта экосистема будет вырубаться под корень, дата уже назначена и названа. Ее перенос еще возможен по каким-то экстраординарным — типа новой пандемии или масштабной войны — причинам, но отмена — уже нет.
Отсюда понятно, почему Владимир Путин и Си Цзиньпин поддержали введение глобального налога на прибыль — для России и Китая (при всех возможных сопутствующих потрясениях) это вполне очевидный «плюс».
Данная статья является исключительно мнением автора и может не совпадать с позицией редакции.
Свежие комментарии